首先我们要明确一个宗旨，即理性认同和感性认同是赢得考官认同的两个不可或缺的部分。所谓理性认同，是考官从理性思维的角度，对于考生作答的内容所持的一种认可态度;而感性认同，更多的来自考官与考生是否“看对眼儿”了。从这个意义上看，赢得考官的理性认同——也就是把题答好，其实比赢得考官的感性认同——也就是让考官“看上你”要来的容易得多。
政策类问题，作答结构为“提出观点——论证观点——落实观点”。在前面的文章中，我针对“论证观点”部分给出了切实有效的“政策分析模型”，不仅解决了如何对政策价值进行评价的问题，也解决了论述阶段的内容填充问题。今天的这篇文章，就带着大家解决一下“提出观点”到底是怎么个提法。
小小的表态，但却有着大大的价值。正所谓开门见山、开篇点题，观点是由分析总结而来，是立论的焦点，是所有想法的高度概括，是后续陈述的主题，是考官迅速摸清考生思维方式的入口。所以做好表态，把提出观点部分说清楚，说明白，说得让考官印象深刻显得尤为重要。在政策类问题中，提出观点要求考生对政策的优劣进行评价，及价值判断。所谓价值判断，无外乎“好”与“不好”，“支持”与“不支持”，“赞成”与“不赞成”，这些词语能够准确的表达考生的态度，从事实层面上讲并没有错;但在考场作答中，仅仅以以上简单苍白的语言来表达观点，显然不够明白、不够清楚，难以让考官印象深刻。相反，那些以复杂词语表态的内容，更让人印象深刻，例如：
表达一：各位考官，对于这项政策的出台，我个人认为是非常好的。(我怎么总觉得这句话有点不通顺呢?)
表达二：各位考官，对于这项政策的出台，我个人认为是极好的。(通顺了，但这是传说中的甄嬛体么?)
表达三：各位考官，对于这项政策的出台，我个人是持支持/赞成态度的。(敢问你不支持不赞成这政策就不能出台么?)
表达四：各位考官，对于这项政策的出台，我个人认为它及时、必要、积极、有效，并且极具前瞻性和可操作性。(准确，生动，意思完整，让人顿觉神清气爽!)
上述例子中，表达一、二、三中的语言简单苍白，表达四与之形成鲜明对比，让人不由得顿首称赞。那么，到底是什么原因促使考官对于这些“正确但略显苍白的表态”不感冒呢?这与人的大脑功能机制有关。
