在这场风波中，唐骏也不是孤军作战，崇拜他的粉丝团们抛出了"英雄不问出处"的辩护言论，他们认为，教育经历有无瑕疵并不影响唐骏的个人成就和能力评价，谁会在乎身边的创业英雄有无博士文凭、是否名校毕业？
面对"英雄不问出处"的辩护，持反对意见的网友说，"英雄可以不问出处"，但英雄也不可假造身份，成功与学历无关，但与诚信有关，对于一介商界名流，学历造假已涉及到诚信问题，正如方舟子所说，一个人如果连履历都可以捏造，那么我们如何相信他的其他方面就都是真实的？他的企业业绩、发展方案、财务报告还值得信任吗？真正的"英雄不问出处"应该像微软的创始人盖茨一样，不隐瞒在大学期间缀学的经历。
看来"英雄不问出处"的辩护表面成理，实际上是不堪一驳。透视唐骏的"被打假"，我们或许可以看到这个社会的病理，功利当道，流行丛林法则，多数成功都像是海市蜃楼--缺乏诚信基础，也没有道德根基。假奶粉、假鸡蛋、假疫苗、假广告、假唱……这个国家之所以充斥着造假，就是因为"假"的"实用主义价值观"在作祟。
"假学历"的实用价值在于"中国社会文凭是对能力考量的标准"，就像高考生非重点不上的原因一样。对外经济贸易大学招生处的老师说，每年投档的高考生与实际录取的学生比例相差都很大，落榜的考生中并不是成绩非常差的，往往差0.5分失之交臂的学生大有人在，只所以会出现这样的比例失衡，完全是因为社会对人才的考良标准决定的，文凭是学生走上社会的敲门砖，工作之后又会为了升职而不得不读半工半读研究生或博士。
看来文凭在中国的这片土地上就是真理，决定了一个人小到就业岗位与职称的影响，大到执政能力的提升与科学发展观的贯彻，唐骏作为职场"实力派"偶像，有如此"克莱登"的博士文凭也就不难理解了。
谎言终究是肥皂泡，特别是在这个网络盛行，草根名人频出江湖的今天，要想问鼎英雄，包装是否华丽不重要，重要的是诚信，"英雄"不可以有欺骗粉丝的背景，否则大家就有权问"英雄出自何处"，与其被连根刨起，还不如不曾拥有，当然话说回来，如果你是"英雄"，又何俱出处。
