近日，一则“大学生‘回炉’读职校渐多”的新闻报道引发舆论关注。有人以此为据，认为“上大学不如读技校”，甚至搬出“学历无用论”、“读书无用论”等观点；也有人认为“回炉”不过是一种正常的再学习行为，无关教育背景，没必要过度解读。本报读者也纷纷来信，表达观点——
本科职校不该割裂对立
本科生“回炉”读职校，凸显出教育供给与社会需求的错位。数据显示，目前我国高级技工缺口近1000万人。一边是愈演愈烈的“最难就业季”，另一边是巨大的技工人才缺口，如此观感反差，引得不少人将本科教育和职校培养对立起来，甚至拿后者来否定前者。然而，受教育绝非单纯为了找工作，这种非此即彼的思路，显然是有问题的。
对于一个国家的教育体系而言，适当的分工和分层，造就不同层次的人才是合理且必要的制度安排。本科教育注重理论和研究，职校培养侧重应用和技能，这并不意味着本科与职校是截然对立的。近些年来，国家层面已经拿出方案，引导部分地方普通本科高校向应用型转变，促使理论与实践有效衔接的转型思路日趋明晰。我们或许可以大胆设想，现在是大学生“回炉”读职校，今后这种融会贯通会不会在学生就读期间就得以完成呢？
当前，中国正处于向智能制造转型的过程中，如何让本科生在学习理论知识之外，也掌握其专业领域的职业技能；如何让技术工人超越一线，拥有更广的职业发展空间；如何培育适应新时代发展的综合型人才，支撑中国智造进程。这是本科、职校教育都应该思考的命题。（山东林若琰）
个人选择何必大惊小怪
“回炉”无非个人选择，硬要借此推出“学历无用”、“读书无用”等似是而非的论调，实属大惊小怪、过于敏感。
正如报道中一位“回炉”学生所说，他之前是做金融的，但逐渐发现自己性格偏内向，不太适合竞争性太强的行业，来学汽修，是想换一种活法。可见，这是他出于自身未来发展，而给自己定下的目标。由此来看，“回炉”并不意味着上一段教育的失败。以短期就业的成败评判教育的功过，未免太过功利。作为一个漫长的过程，教育不能只是“学而优则仕”、“学而优则富”，而忽略学生的思想成长、人格完善等。
对于大学生到职校“回炉”没必要过度解读。一方面，目前“回炉”的学生数量很有限，占比也不大，完全不足以成为趋势；另一方面，大学生走上职场，发现自身技能短板，选择二次充电本就是个人化的选择。日新月异的网络时代，技术在飞速更迭，许多职场人都在加紧补课，提升自身职业技能。书山有路，学海无涯，活到老学到老，“回炉”一下，有何不可？（北京晁星）
功利化的“回炉”折射浮躁
从舆论讨论中不难发现这样一种倾向：就业至上。简单说，一些人所认为的“回炉”，单纯就是要找份好工作，时下什么热，什么来钱快，就往哪去“回”。这显然是一种跑偏。
功利化的“回炉”，折射出一种浮躁的社会心态。一段时间以来，一些学校在设置专业上欠缺严谨的考量与论证，社会上什么行业比较热，学校就一窝蜂上马，只看短期繁荣，不顾可持续发展。落到学生层面也是，很多人不问喜好，只看当下什么好就业，就盲目跟风。而可悲的是，很多人上了大学之后发现自己并不适合这个专业，或者四年之后行业热度不再，追风追成一场空。
“回炉”并不打紧，但在“回炉”之前，要想明白自己的竞争力和兴趣点。单从就业的角度讲，一些大学生之所以要“回炉”，一定程度上是因为大学期间没有清晰的目标与规划，懒散度日草草毕业。如今认识到自身短板，亡羊补牢，为时或不晚。但如果只是在职场中小小受挫，或是这山望着那山高，觉得另外一个行业不错，以逃避现实困境的心态跟风去学，只怕这“炉”回了也是白回。
