最近三四天，因为几个热点新闻事件，不断听到身边的朋友们谈论企业的「社会责任」问题。有人批评道，企业不能为了追求利润无所不用其极，在模糊地带打擦边球，却因为信息不对等或者其它原因，给用户造成伤害。也有人说，企业合法经营就 ok 啊，它追求利润天经地义，又不是慈善机构。
那么，到底该怎么看待企业的「社会责任」呢？作为用户，我们又应该如何要求企业履行它的「社会责任」，保障我们的权益？
风马牛的小伙伴们在张维迎教授的书中看到了一种观点。张教授认为，一个人或企业对社会是不是有贡献，在市场经济条件下，应该是具有「可考核性」的。同时，我们不能期待企业都变成「圣人」，然后把希望寄托在「圣人」身上。更可行的办法，是通过制度设计，奖励「君子」，惩治「小人」，把更多的「小人」变成「君子」，把更多的事变成「君子」可为之事。今天，风马牛把相关内容分享给大家。
以下内容节选自张维迎教授著作《市场的逻辑》。
1、企业的社会责任应当具有可考核性
一个人或企业对社会是不是有贡献，最重要的不是看口头上的责任，而是看这种责任的可考核性。对应的英文有两个词，一个叫 Responsibility，一个叫 Accountability，理解这两个词很重要。如果「责任」不具有可考核性，比如有的人声称对所有人负责，其实他可以对谁都不负责，我们没有办法判断他是不是做了分内的事，甚至不知道一个企业是在做好事还是坏事。
计划经济下，每一个商场门口都会有一个牌子「为人民服务」。每次宣传都会强调为人民服务，但结果又怎么样？服务质量非常糟糕。问题的关键，不是我们对人的责任强调得不够，而是我们的游戏规则，也就是制度，对人的行为没有正面激励。
2、健全的市场制度，促使企业
追求利润的同时承担社会责任
在一个健全的市场制度下，企业追求利润和承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且是基本一致的。换句话说，赚钱是否意味着你对社会做贡献，是衡量一个制度是否完善的标准。在一个接近完美的制度下，赚钱几乎等同于对社会作贡献；而在一个很糟糕的制度下，赚钱往往会损害社会利益。
当然，现实中，这两种极端的情况很少见。制度总是介于完美和最糟糕之间。这时候，我们干一件事，比如企业生产什么，不生产什么，有四种可能：第一，对社会有价值，同时也能赚钱；第二，能赚钱，但对社会没价值；第三，对社会有价值，但不能赚钱；第四，对社会没价值，也不能赚钱。
面对这种情况，从全社会来说，首先要努力完善制度，使得社会尽量向第一种状况靠拢，而尽量避免个人利益与社会利益的不一致。但可以想象，无论怎么努力，要创造完美无缺的制度是不可能的。因此，以追求利润为目标的企业，总会面临这样的问题：一件事，对社会有价值，但不能赚钱，这样的事做不做；或者，一件事能赚钱，但对社会没价值，这样的事做不做？
3、不能把希望寄托在「圣人」身上
中国的古话很有意思，对上面的情况，我借用几个比喻：第一类，做事对社会有价值又能赚钱，是什么人？是君子。古人说，「君子爱财，取之有道」，这个「道」，就是你对社会的价值。第二类是什么人？做事对社会没价值，但自己能赚钱，这是小人。所谓做君子不做小人，应该干这样的事，不应该干那样的事。第三类是什么人？是圣人。他做事对社会有价值，但自己吃亏，过得不好，这样的人很伟大，我们很尊敬，但不能把希望寄托在他们身上。第四类人是什么？那是傻子。只有傻子，才干损人不利己的事。这样的人大家不用担心，不会很多。不信你去试，很快被社会淘汰。
对照这几种人，应该呼吁，当你知道一件事没什么利润，但对社会有贡献，你应该去做。好比一个地方发生瘟疫，这个地方很穷，作为药品厂商，你应该送一些免费的药。反过来，一件事可以让你得到蝇头小利，但这件事有损社会利益，你就不应该做。比如有的药过期了，吃了有副作用，但是消费者不知道，你卖了还可以赚钱，但你不能去做。这时候，社会责任的概念是有意义的。包括污染问题，你明知道某种产品的污染很严重，造成的社会损失很大，但你为了追求利润去做了，就没有尽到社会责任。
一个社会可以提倡圣人的精神，但不能把希望寄托在圣人身上。更可行的办法，是通过制度设计，奖励君子，惩治小人，把更多的小人变成君子，把更多的事变成君子可为之事。换句话说，不要空谈社会责任，要着眼于制度，让大家更好地承担社会责任。责任只能由可考核性保证，所以最重要的是把产权制度搞好，把价格制度搞对，把激励机制搞活。这样社会才是健康的，每个人才能得到自己应得的东西。
当我们发现企业利润与社会价值发生错位时，要分析问题在什么地方。是不是产权制度有问题，使得那些企业领导人只追求短期利益，不考虑对这个企业的长期影响？我们的价格制度是不是合理？是不是定价太低，使资源配置发生了扭曲？
比如，现在担心矿难死人太多，如果煤矿开采权由 3 年提到 30 年，比天天教育煤老板爱护矿工要重要得多。如果只管教育，不从制度上解决问题，他今天开煤矿，明天能不能开不知道，那他干吗要买安全设备？如果买一套安全设备要花一千万，二百万没赚回来，就不让干了，他怎么办？如果给他 30 年产权，甚至是永久性产权，跑得了和尚跑不了庙，不用你检查，他自己比你还小心。这就是亚当·斯密所说的「看不见的手」的基本原理：在一个产权得到有效保护的竞争性市场上，每个人追求自己的利益，给社会带来的好处，比他直接追求社会的好处，效果还要大。
最后总结一下，社会责任是有意义的，因为制度不可能是完美的；但它的意义也是有限的，因为缺乏好制度，责任是难以考核与落实的。对企业家来说，应该认识到，他们的真正责任，是在诚信守信的基础上，通过为客户创造价值，赚取利润，同时给更多的人创造就业机会，给国家上缴更多的税收。爱搞华而不实的东西，但企业搞得一塌糊涂，那是对全社会的不负责任。
