幸运者偏差---经济学会帮你做一个更好的决策者
一个在地铁里面读书的人，请问他是有学问的概率大还是没学问的概率大？回答这个问题之前呢，我们先看两个奇怪的现象啊。
有人辛辛苦苦开了个饭店，把消费者当上帝，上帝说口味怎么调整，我就怎么调整，结果生意反而越来越差。
有人没日没夜，搞一款软件，拼命收集用户建议，用户想要什么功能，我就改进什么功能，结果流失的反而的越多了，为什么？为什么你明明按照他们的做，结果却越来越差了，他们在骗你吗？没有，他说的都是实话，那为什么会这样呢？因为基础概率出问题了，反事是要考虑基础概率的，就像放到一个更大的场景中去考量，否则你拿到就是个严重偏差的数据，用它来做决策，毫无意义。
你开一个饭店，是有人给你提建议，但是你别忘了那些觉得你的菜不好吃的，可能就直接就不来了，你做软件是有人给你填问卷，可是你别忘了那些觉得你软件难难用的人，可能就卸载了。能给你提意见的的人永远是一小部分，你真正要问的恰恰是那些媒体意见的人，拿偏差的样本来做决策是要吃大亏的，比如前阵子流行的民国小学生作文们惊艳了很多人，以至于大家说现在的小学生啊，退步太多了，不对的，能保留下来，一定是顶尖的作文，那些普通作用根根本就没人收集啊。
再比如说1936年美国大选，当时电话调研了140万人，数据明明显示的难得会赢得大选，结果呢？罗斯福赢了，为什么呢？因为1936年电话还是富人的专利，你听不到那些穷人的声音啊！
再比如我们总说孩子挑食不吃这个不吃那个的，为什么从来不说大人挑食？因为大人吃点他们喜欢吃的，他叫外卖，还要备注一下，不要加香菜，拿到手里怎么会挑食呢？
关于基础概率，当然有一个最经典的例子，加固飞机。二战期间，盟军想加入他们的飞机的，军方统计返回的飞机的中弹情况，发现机翼的弹孔多，机身和机尾的弹孔少，于是这个盟军高层建议说加机翼的防护，大家都觉得没有问题，但只有一个人反对，是来自哥伦比亚大学的瓦尔德教授，他提出了一个完全相反的观点，加固机身和机尾，理由很简单，弹孔少不意味着不会中弹，而是一旦重大就回不来了，机翼弹孔多，还能飞回来，恰恰说明不知名，结果可能飞行员不干了，就我开了那么多年飞机，没有人比我更清楚，机翼中弹开回来有多难，你那飞机都没有碰过，我凭什么相信你？他说：飞机受到攻击的概率，理论上的均等的，但是引擎罩上弹孔，却比其他部位上的少，那失踪的弹孔到底在哪里呢?一定是在飞不回来的飞机上了，为了确定方案，军方派的情报人员去调查，果然。
这就个是基础概率，也叫幸运者偏差，明白了这个我们就知道，为什么战地医院里腿部中弹的士兵更多？因为那些胸部大的根本来不及送医院呀，为什么袜子总是丢一只呢？因为丢了，为什么呢？因为丢两只的时候，你不知道它丢了。为什么老板都这么挣钱呢？因为那些亏钱的都打工去了呀!
回到开头的问题，请问纽约地铁里面看书的人，大概率是有学问呢还是没学问呢？重点是什么？地铁里读书。
31011502401985号
